Début: 07:48
Date: 02/05/2011
Dès que les systèmes de refroidissement des réacteurs de Fukushima ont failli, l’alarme nucléaire a encore envahi le monde. L’énergie nucléaire, est-elle sûre? Est-elle une source d’énergie pleine de futur ou plutôt une source qui va bientôt disparaître? Le débat est ouvert.
D’un côté, ceux qui sont à faveur de l’énergie nucléaire argumentent que, même si ce n’est pas une source qui est 100% sûre, étant donné que la dimension du tsunami et du tremblement de terre a été catastrophique (environ 15000 morts), personne n’est décédé à cause du «chaos» nucléaire japonais au jour d’aujourd’hui.
En plus, ils jugent que l’énergie nucléaire est une source efficace d’énergie pour faire face au réchauffement climatique : les émissions de CO2 de ce type de centrales thermiques sont inexistantes. En outre, ils considèrent qu’à moyen terme c’est l’unique manière d’affronter l’absence prévue des combustibles fossiles. D’ailleurs, les caractéristiques des centrales nucléaires (production d’énergie constante à puissance nominale) sont très convenables pour avoir un réseau électrique de bonne qualité.
D’un autre côté, ceux qui sont contre l’énergie nucléaire soulignent ses nombreux risques et inconvénients. Premièrement, on ne doit pas oublier que Fukushima a été au bord de la totale catastrophe nucléaire. Les réacteurs 1, 2, 3 et 4 ont souffert la partielle fusion du noyau –le pire des accidents nucléaires possibles-, et c’est à cause des travailleurs de TEPCO (véritables samouraïs) que l’apocalypse a été évitée. En deuxième lieu, les conséquences de cet accident, que ce soit humaines, économiques ou climatiques, sont désastreuses. Considérables quantités de matériaux radioactifs ont été versées dans l’océan et, prévisiblement, Fukushima va devenir une «citadelle-fantôme», comme Pripiat ou Tchernobyl.
Ensuite, les écologistes accentuent les conséquences à long-terme. C’est toujours difficile de quantifier exactement les morts à cause des échappés radioactives, mais il est certain que le taux de cancer va considérablement s’élever aux alentours. Il y a, aussi, le risque de l’introduction des éléments radioactifs dans la chaîne alimentaire, ce qui multiplie les risques de mort à cause de la radiation : une fois qu’une particule radioactive est à l’intérieur de l’organisme, les effets sont dévastateurs.
Le futur de l’énergie nucléaire est, par conséquent, en jeu depuis la catastrophe de Fukushima. Seulement les pays qui ont une urgente demande énergétique (comme, par exemple, la Chine) ou ceux qui, à cause de leur isolation et manque de ressources (comme le Japon) ont récemment parié sur le nucléaire. Traditionnellement, l’énergie nucléaire a été la conséquence du développement militaire des cinq principales puissances mondiales de l’après-guerre: les États-Unis, la Grand Bretagne, la France, la Chine et l’ancienne U.R.S.S.. Ainsi, on pourrait considérer que le futur du nucléaire est étroitement lié aux intérêts stratégiques des pays qui forment le Conseil de Sécurité des Nations Unies.
Risque ou opportunité? L’énergie nucléaire, une source de passé ou une source chargée de futur? La réponse est en pouvoir du développement technologique, des ressources énergétiques, des intérêts militaires et de l’acceptation populaire.
Fin: 9:02
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire